Что имеем в Уставе – так и живем
Виктор Иванович Пащенко UT2UQ
Введение радикально нового Закона Украины “Про громадські об'єднання” вызывает массу вопросов, но неразрешимых вопросов не существует, надо изучать, настойчиво и добросовестно работать.
К сожалению, не все члены ЛРУ и привлеченные специалисты соотносят уровень ответственности, который на них лежит, с усилиями, которые необходимо приложить для достижения эффективных результатов деятельности общественного объединения ЛРУ в свете требований нового Закона.
Проведем анализ действующей структурной системы ЛРУ, основанной на старом Законе Украины “Про об'єднання громадян”.
І. Анализ действующей структурной системы ЛРУ
1.1. Структура ЛРУ в свете старого Устава имеет на сегодняшний день следующий вид: органы управления ЛРУ и структурные подразделения ЛРУ.
1.1. К органам управления ЛРУ относится:
Конференция ЛРУ (ст. 5.8.);
Совет ЛРУ (ст. 5.10.);
Исполнительный комитет ЛРУ (ст. 5.13.);
Президент ЛРУ (ст. 5.14.), перший вице-президент (5.15), вице-президенты (четко не определено в уставе их количество и функции) (5.16), секретарь Исполкома (не определено в уставе его функции) (5.17.);
Комитеты по направлениям деятельности (не определено в уставе их количество и функции, принадлежность в структуре определяется по вторичным признакам);
Бухгалтерия (не определено в уставе принадлежность в структуре и ее функция) (ст. 5.20.);
Ревизионная комиссия ЛРУ (раздел 7) (нечетко и не в полном объеме прописаны основные обязанности и полномочия);
QSL-бюро (не определено в уставе принадлежность в структуре и его функция, похоже в структуре Исполкома ЛРУ, как сервисное подразделение);
Кроме того, очевидно к органам управления относятся (5.10.): руководитель официального печатного органа ЛРУ, начальник “ЦСТРК ТСО України”, ответственный за оформление специальных позывных сигналов, председатель коллегии судей (не определено в уставе их функции, принадлежность в структуре определяется по вторичным признакам), председатели областных отделений ЛРУ.
Частные выводы.
Таким образом, структура органов управления в уставе ЛРУ не четко обозначена, произошло смешение функций представительных и исполнительных органов, сервисных подразделений. В исполнительном органе не обозначены сервисные структуры (комитеты ЛРУ, QSL-бюро, официальный печатный органа ЛРУ, коллегии судей, ответственный за оформление специальных позывных сигналов).
Смешение функций представительных и исполнительных органов привело к тому, что совет, не отделенный от менеджмента, функционирует в постоянном состоянии конфликта интересов, поскольку контроль и исполнительные функции в данной ситуации смешиваются одна с другой. В свою очередь, конфликт интересов в органах управления ЛРУ, при условии жесткой централизованной организационной структуры (областные отделения ЛРУ) отразился на взаимоотношениях между органом управления ЛРУ, с одной стороны, органов управления областных отделений с другой стороны. В свою очередь, аналогичный локальный конфликт интересов развивается на данный момент внутри областных отделений ЛРУ, но уже между органами управления областных отделений ЛРУ, региональными отделениями ЛРУ и самими членами ЛРУ. Наиболее негативный (исходя из опыта работы любой общественной организации) - это конфликт интересов на областном уровне, как правило, при затяжном состоянии приводящий к выходу из ЛРУ его членов, структурных подразделений и в целом к прекращению деятельности всей общественной организации ЛРУ.
1.2.. К структурным подразделения ЛРУ относятся:
Областные отделения ЛРУ, в состав которых могут входить региональные отделения (ст. 5.2.);
Императивно упоминаются “представники колективних членiв ЛРУ”, очевидно отдельные общественные организации типа “Волна” “UСC”и т.п. (ст. 5.7.) (в уставе принадлежность в структуре ЛРУ определяется только по вторичным признакам – упоминаниям в тексте) и разделе о членах ЛРУ (ст. 4.8.), но не в разделе структуры ЛРУ;
Первичные организации (ст. 5.4.) (однако отсутствует расшифровка, что это за структура или подразделение. В соответствии с ст. 5.2. и 5.4. устава ЛРУ следует, что первичная организация – еще одна структура подразделения ЛРУ).
К органам управления областных отделений ЛРУ относятся:
Общие сборы (конференция) (ст. 5.6.)
Председатель областного отделения (5.6.), заместитель председателя (5.6.), кладовщик (5.6.); члены совета (5.6.)
Частные выводы.
В уставе ЛРУ отсутствует:
декларирование об основном представительском органе (совет областного отделения ЛРУ и регионального отделения), четко не обозначен исполнительный орган областного (регионального) отделения ЛРУ, сервисные подразделения исполнительного органа и ревизионная комиссия областного (регионального) отделения;
декларирование основных представительских и исполнительных органов региональных отделений.
Таким образом, любые уставы региональных отделений с декларированием их представительских и исполнительных органов, следуя букве устава ЛРУ – юридически недействительны.
В нарушение основных прав и свобод граждан, декларированных в Конституции Украины:
уставы областных отделений утверждаются (а могут не утверждаться) вышестоящим органом управления – Советом ЛРУ;
уставы региональных отделений утверждаются (а могут не утверждаться) вышестоящим органом управления – Советом областного отделения ЛРУ (которого не существует согласно устава ЛРУ).
Кроме того, диспозиция устава ЛРУ об утверждении устава нижестоящего подразделения (ч. 2 ст. 5.5 и ч.2 ст. 5.7.) противоречит декларированию о возможности получения областным или региональным отделением ЛРУ статуса юридического лица. Организации, имеющие статус юридического лица имеют равные юридические права. Поэтому возникает конфликт интересов между областными и региональными отделениями ЛРУ.
1.3. Анализ качественного состава субъектов ЛРУ
Краткая характеристика состояния областных и региональных отделений ЛРК на основании данных (http://uarl.org.ua/index/oblastnye_otdelenija_lru/0-5):
с правами областных отделений ЛРУ – 27 подразделений;
с правами коллективных членов ЛРУ – 6 организаций.
Итого: 33 субъекта члены ЛРУ.
Зарегистрированы в МЮ и имеют статус юридического лица:
из областных отделений - 15
из лица коллективных членов – 1
Всего: 16
Легализованы в МЮ путем сообщения без статуса юридического лица:
из областных отделений (с учетом Киевского городского радиоклуба http://krc.ham.net.ua/img/Registr_KGRK.jpg) - 6
из лица коллективных членов – 0
Не легализованы (или невозможно установить статус) – 11
Частные выводы.
Таким образом, большая часть субъектов структуры ЛРУ (подразделений) имеет статус юридического лица, которые имеют равные юридические права, как между собой, так и в целом с организацией ЛРУ. Поэтому работа между такими субъектами права должна строиться на паритетных партнерских правовых основах. Представительный орган - Совет ЛРУ фактически должен в таких условиях иметь функциональную принадлежность координации и соответственно название Координационный Совет ЛРУ. В условиях изменения статуса субъектов общественной организации ЛРУ указанная функциональная деятельность Совета ЛРУ не учитывалась.
1.4. Анализ качества уставов областных отделений ЛРУ и коллективных членов ЛРУ
Анализ качества уставов областных отделений и коллективных членов ЛРУ, взятых с соответствующих сайтов организаций, свидетельствует:
имеются несоответствия, задекларированные в уставе ЛРУ, (в отличие от уставных требований ЛРУ ст. 5.5, ст 5.7 для областных отделений) в областных и региональных отделениях ЛРУ;
имеются дополнительные несоответствие требованиям законов, нормативно-правовых актов и устава ЛРУ;
существенные несоответствия уставов коллективных членов: не определенное уставом ЛРУ согласование с Президентом ЛРУ; изначальное несоответствие требованиям старого закона Украины “Про об'єднання громадян”, нормативно-правовых актов и устава ЛРУ.
Общие выводы:
В результате заложенных противоречий в уставах ЛРУ, областных отделений ЛРУ и коллективных членов ЛРУ, деятельностью и бездеятельностью органов управления ЛРУ, областных отделений ЛРУ и коллективных членов ЛРУ в деятельности общественной организации ЛРУ и на местах возникли существенные основные проблемы:
1) нарастающие ощутимые проблемы и дефициты людских и материальных ресурсов (отток членов ЛРУ, отсутствие помещений, наличия коллективных радиостанций, обучения начинающих радиолюбителей и радиоспортсменов, в целом и в частности качества предоставления и получения услуг);
2) трудная финансовая ситуация и сложности в изыскании дополнительных средств;
3) неудовлетворительное качество финансового управления низкая эффективность внутреннего контроля расходования финансовых средств;
4) недостаточной гласностью в работе структур ЛРУ сверху до низу, как следствие возрастающее недоверие членов ЛРУ к всем системам органов
управления ЛРУ;
5) профессиональное истощение лидеров, «выгорания» людей, вовлеченных в ее деятельность и дефицит людей, готовых бескорыстно работать для организации;
6) возрастающий конфликт интересов органов управления внутри ЛРУ;
7) возрастание напряженности во взаимоотношениях с другими учреждениями и организациями, влияющими на деятельность радиолюбителей;
8) боязнь руководящих органов управления ЛРУ и областных отделений ЛРУ в конкуренции со стороны других субъектов, представителей других подобных организаций;
9) недостаточное реагирование или некачественное разрешение локальных проблем деятельности радиолюбителей;
10) низкое качество оказываемых существующих сервисных услуг, недостаточная компетентность и профессионализм людей работающих в этой сфере;
11) недостаточный профессионализм и низкое использование (или трудоустройство) специалистов (в области права, управления, бухгалтерского учета, финансов и т.п.);
12) неспособность создания оптимальных процедур, моделей организации и поведения мероприятий, направленных на постоянное повышение оказания сервисных услуг для членов ЛРУ и в целом сервиса для радиолюбителей и радиоспортсменов, защиты их прав;
13) заполнение публичных дискуссий, направленных на поиск и реализацию оптимальных решений многоголосием необоснованных призывов и деклараций;
14) отсутствие гибкости в управлении ЛРУ и неспособности брать на себя риск, а, следовательно, экспериментировать с новыми подходами и решениями в условиях меняющихся правовых норм, экономической ситуации и структурных изменений государственных органов, адаптироваться к новым ситуациям и условиям.
Пащенко В.И. UT2UQ
 |
